L’impact des listes d’inclusion sur la neutralité crédible d’Ethereum

Un rapport récemment publié par la Proof of Stake Alliance (POSA) et les co-auteurs Khushi Wadhwa, Nikhil Raghuveera et Jane Khodarkovsky appelle la communauté Ethereum à évaluer les implications légales et politiques des listes d’inclusion inconditionnelles. Ces mécanismes visent à garantir la résistance à la censure d’Ethereum, mais leur impact sur la neutralité crédible suscite le débat.

Le concept des listes d’inclusion sur Ethereum

Les listes d’inclusion sur Ethereum sont conçues pour garantir que certaines transactions soient incluses dans les blocs, empêchant ainsi les validateurs de les exclure en fonction de leur contenu ou de leur origine. En théorie, cela permettrait à Ethereum de mieux garantir ses principes de résistance à la censure et de neutralité crédible, essentiels à une blockchain décentralisée.

Implications légales et politiques

Malgré leur objectif de renforcer la résistance à la censure, les listes d’inclusion soulèvent des préoccupations en matière de conformité réglementaire et de responsabilité juridique potentielle. Comme l’indique Nikhil Raghuveera, PDG de Predicate, « Les objectifs de résistance à la censure pourraient être compromis par les implications politiques et légales des listes d’inclusion ».

En poussant Ethereum vers une formalisation accrue du traitement des transactions, ces listes pourraient exposer les validateurs, les constructeurs et autres acteurs du réseau à un examen réglementaire plus strict. Le débat se concentre désormais sur l’équilibre entre cette solution technique et l’éthique d’Ethereum, ainsi que sur les implications pratiques pour les participants au réseau, notamment ceux opérant dans des marchés réglementés.

La nécessité de définir la neutralité crédible

Le rapport, également examiné par la Fondation Ethereum, dépasse les discussions purement techniques pour scruter les résultats réglementaires potentiels. Khushi Wadhwa, responsable de la recherche produit chez Predicate, souligne l’importance cruciale de définir la neutralité crédible pour évaluer tous les changements proposés à Ethereum. Selon elle, cette définition est essentielle pour maintenir la stabilité d’Ethereum et protéger ses participants.

La « neutralité crédible » est un concept principalement développé par Vitalik Buterin, qui en a été le principal défenseur. Dans un environnement décentralisé, tout biais ou préférence envers un participant ou une transaction pourrait nuire à la confiance. Sous cette vision, la neutralité crédible est essentielle pour construire un réseau ouvert et décentralisé où tous les participants ont un accès et des opportunités égaux, libres de toute censure ou favoritisme.

Tensions entre résistance à la censure et paysage réglementaire

Un point de tension soulevé est l’opposition inhérente entre les objectifs de résistance à la censure d’Ethereum et les paysages réglementaires que de nombreux participants doivent naviguer. Selon Alison Mangiero, directrice exécutive de POSA, « La communauté Ethereum a certainement débattu des listes d’inclusion, mais pas sous ces dimensions, et dans le monde juridique et politique de la crypto, personne n’en a parlé ».

Il est impératif pour les développeurs et les décideurs politiques du réseau de considérer comment les listes d’inclusion pourraient impacter les entités réglementées, potentiellement poussant certains participants hors de certains marchés ou introduisant des risques de responsabilité.

Vers une neutralité crédible et une régulation appropriée

Le rapport établit un parallèle entre Ethereum et TCP/IP en tant que « protocole fondamentalement neutre quant aux données qu’il transmet ». Cela pourrait renforcer l’argument selon lequel les listes d’inclusion pourraient aider la couche de base d’Ethereum à rester non régulée, en concentrant l’attention réglementaire sur les applications.

Les décideurs politiques et les régulateurs pourraient se tourner vers la couche d’application, souvent perçue comme un lieu plus approprié pour la régulation. Les applications décentralisées « ont souvent des points de contrôle, d’administration ou de participation centralisés, ce qui pourrait les rendre plus susceptibles à la surveillance réglementaire ».

Cette approche reflète la régulation traditionnelle dans la technologie et offre à Ethereum une voie pour rester crédiblement neutre. Toutefois, des risques subsistent si les régulateurs ne perçoivent pas les listes d’inclusion de cette manière.

Perspectives futures et engagement politique

La direction que prendront les choses pourrait dépendre de l’administration potentielle de Harris ou Trump et de leur vision d’Ethereum. Actuellement, « les listes d’inclusion pourraient apporter un examen supplémentaire », selon le rapport.

Si les participants au réseau, en particulier les constructeurs de blocs, sont contraints de quitter les États-Unis ou d’autres juridictions apparemment hostiles, cela réduirait la diversité géographique d’Ethereum et constituerait une autre menace pour la résistance à la censure.

Des recherches supplémentaires devraient se concentrer sur la recherche d’une approche structurée des principes de neutralité crédible d’Ethereum afin de minimiser les défis juridiques. Les chercheurs peuvent concevoir des solutions qui appliquent intrinsèquement la neutralité, garantissant qu’Ethereum traite toutes les transactions de manière égale et maintient un protocole décentralisé et impartial.

Enfin, le rapport préconise un engagement actif avec les décideurs politiques pour clarifier les distinctions entre l’infrastructure blockchain et les applications spécifiques. En sensibilisant les parties prenantes aux avantages des blockchains et en favorisant des cadres collaboratifs, Ethereum peut soutenir l’innovation tout en répondant aux préoccupations réglementaires.

Rate this post

Partager sur vos réseaux !

Laisser un commentaire