Le code est un discours : comment le code source a sécurisé les droits du Premier Amendement
Les artistes peignent, sculptent et les cryptographes codent. Depuis des millénaires, les créateurs luttent pour s’exprimer à travers leurs médias choisis. L’affaire Bernstein contre le gouvernement américain, il y a vingt-six ans, a marqué un tournant historique en reconnaissant le code informatique comme une forme de discours protégée par le Premier Amendement. Cette décision a non seulement changé le paysage de la cryptographie, mais a également ouvert la voie à des innovations comme le Bitcoin.
Retour sur l’affaire Bernstein
Daniel Bernstein, un cryptographe, s’est retrouvé au cœur d’une bataille juridique contre le gouvernement américain pour défendre son droit constitutionnel à s’exprimer à travers le code. En 1997, la juge Marilyn Patel a statué que le code informatique devait être considéré comme un discours, même lorsque ce code représentait une technologie de cryptage puissante.
Le contexte de l’époque
À l’époque, le gouvernement américain classait les outils cryptographiques avec une taille de clé supérieure à 40 bits comme des armes. Cela signifiait que toute personne souhaitant publier ou partager des logiciels de cryptographie en dehors des États-Unis devait s’enregistrer en tant que marchant d’armes. Cette réglementation touchait même les étudiants en doctorat, comme Bernstein, qui étudiaient les mathématiques à l’Université de Californie à Berkeley.
L’impact de la décision sur la cryptographie moderne
La victoire de Bernstein a été une avancée majeure pour la liberté d’expression des cryptographes. Grâce à cette décision, les cryptographes ont pu continuer à développer et à partager des technologies de cryptage robustes, facilitant ainsi le commerce électronique et l’entreprise privée.
Un cas emblématique
La juge Patel a souligné l’importance du code source comme moyen d’expression des idées algorithmiques avec précision et rigueur méthodologique. Elle a écrit : « En utilisant le code source, un cryptographe peut exprimer des idées algorithmiques avec une précision et une rigueur méthodologique qui seraient autrement difficiles à atteindre. »
Conséquences pour le développement futur
Sans la décision Bernstein, le développement et la publication de Bitcoin auraient pu être sérieusement ralentis. Satoshi Nakamoto, par exemple, aurait dû obtenir une licence pour partager le code source de Bitcoin, ce qui aurait révélé son identité au gouvernement.
Heureusement, Bernstein a choisi de se battre, ouvrant ainsi la voie à l’ère numérique que nous connaissons aujourd’hui.
Vous aimerez peut-être
