L’inefficacité du capital freine les DEXs

Les échanges décentralisés (DEXs) ont le potentiel de révolutionner la finance, mais sans résoudre leurs problèmes d’inefficacité du capital, ils peineront toujours à suivre leurs homologues centralisés. Cet article explore les raisons pour lesquelles l’efficacité du capital est cruciale pour les DEXs et propose des solutions pour améliorer leur compétitivité.

Pourquoi l’efficacité du capital est-elle cruciale ?

En finance, l’efficacité du capital consiste à faire en sorte que chaque dollar — ou token, ou coin — soit utilisé de la manière la plus productive possible. Contrairement aux échanges centralisés (CEXs), qui disposent d’une structure de liquidité plus prévisible, les DEXs dépendent d’apporteurs de liquidité (LPs) indépendants pour contribuer leurs actifs à des pools de liquidité. Ces pools servent de réserves communes qui facilitent les échanges sur les plateformes décentralisées sans besoin d’intermédiaires.

Lorsque les traders effectuent une transaction, ils puisent dans ces pools, payant une petite commission aux LPs en retour. Si ce capital n’est pas utilisé efficacement, la liquidité s’assèche, les échanges ralentissent et les frais commencent à monter en flèche, ce qui sape la compétitivité de l’écosystème décentralisé.

Les défis de l’inefficacité du capital

Pour aborder ces défis, il est important de comprendre que la rentabilité dépend souvent de facteurs échappant au contrôle des LPs. Les conditions du marché, la demande d’actifs et les fluctuations de prix affectent tous les commissions qu’ils perçoivent. Pendant les périodes de volumes de transactions élevés, les LPs peuvent réaliser des rendements décents. Mais lorsque le marché se calme, ils se retrouvent avec une activité plus faible et moins de revenus.

Les LPs font également face au risque de perte impermanente, qui survient lorsque la valeur des actifs dans un pool de liquidité fluctue en raison de disparités de prix. Sur des marchés volatils, ces fluctuations peuvent entraîner des pertes, même après avoir comptabilisé les commissions perçues. Ce problème était particulièrement présent dans les modèles antérieurs comme l’Automated Market Maker (AMM) de Uniswap v2, qui dispersait la liquidité trop largement sur les fourchettes de prix, rendant l’utilisation des actifs inefficace.

Solutions pour une meilleure efficacité

Une solution à ce problème est la liquidité concentrée. Plutôt que de répartir leurs actifs sur une large gamme inefficace, les LPs peuvent concentrer la liquidité près du prix actuel d’un actif, dans une bande plus étroite où les échanges sont plus susceptibles de se produire. Cette méthode optimise l’allocation du capital, améliorant l’efficacité et les rendements grâce aux frais.

En permettant aux LPs de concentrer leur capital dans des zones d’activité commerciale, ils peuvent s’assurer que leurs actifs restent continuellement productifs. Cette stratégie ciblée aide les LPs à atténuer les risques comme la perte impermanente et améliore également leur exposition globale au fil du temps, augmentant ainsi la probabilité de rendements continus.

Flexibilité et nouvelles stratégies

Il est important de noter que tous les LPs n’ont pas le même appétit pour le risque — certains sont prêts à prendre plus de risques pour des rendements potentiellement plus élevés, tandis que d’autres préfèrent des investissements plus sûrs et plus prévisibles. Offrir une gamme d’options de risque-rendement est essentiel pour les DEXs cherchant à attirer un large éventail de participants. La flexibilité est la clé : plus les LPs ont de choix pour gérer leur capital, plus ils sont susceptibles de rester engagés avec une plateforme décentralisée donnée.

Un concept relativement nouveau, connu sous le nom de liquidité à marge virtuelle, pourrait bientôt aider les LPs à trouver le bon équilibre entre risque et récompense. Cette stratégie permet aux LPs d’ajuster leur exposition au capital en fonction de leurs objectifs personnels, facilitant ainsi la gestion des investissements. Avec des LPs capables de gérer plus efficacement leur liquidité, les DEXs bénéficieraient de pools de liquidité plus profonds, plus stables et de moins d’inefficacité du capital.

Conclusion

En conclusion, si les DEXs ne renforcent pas leur efficacité en matière de capital, ils risquent de prendre un retard supplémentaire par rapport aux échanges centralisés. Les CEXs offrent déjà une expérience de trading plus stable, une liquidité plus profonde et des frais plus bas pour les transactions importantes. Les DEXs ne peuvent pas se permettre d’ignorer ces avantages s’ils veulent croître. En revanche, si les DEXs adoptent des stratégies comme la liquidité concentrée et la liquidité à marge virtuelle, ils peuvent inverser la tendance. Aborder ces questions de front aidera les échanges décentralisés à bâtir la confiance, attirer plus de fournisseurs de liquidité et se positionner comme une alternative viable aux plateformes centralisées.

Partager sur vos réseaux !