La croisade anti-innovation du président Gensler doit cesser

La stratégie adoptée par la SEC (Securities and Exchange Commission) sous la direction de son président, Gary Gensler, fait aujourd’hui l’objet de vives critiques. En effet, au lieu de favoriser l’innovation par une réglementation claire et constructive, la commission s’illustre par des actions répressives agressives. Cette approche crée une incertitude qui pousse les entreprises américaines de l’actif numérique à s’expatrier, privant ainsi les États-Unis d’emplois, d’investissements et d’innovations précieuses.

Un besoin criant de transparence

Pour restaurer la confiance et maintenir la compétitivité des États-Unis dans ce secteur émergent, la SEC doit abandonner sa méthode de « régulation par l’application » au profit d’un processus réglementaire transparent, informé par des contributions publiques. Ce changement permettrait à l’industrie des actifs numériques de prospérer sous des lignes directrices claires, conservant ainsi l’innovation américaine à l’avant-garde de la finance mondiale.

Les coûts de l’incertitude

Les entreprises américaines du secteur des actifs numériques ont dépensé plus de 400 millions de dollars pour se défendre contre les actions de la SEC sous la présidence de Gensler. Ce chiffre illustre les coûts d’opportunité considérables liés à l’innovation retardée, à la perte d’emplois et au détournement de capitaux. Récemment, une grande entreprise de logiciels du secteur a annoncé des licenciements, attribuant le coût de ses batailles avec la SEC à plusieurs millions de dollars. La stratégie de la commission est résolument anti-innovation et doit impérativement changer.

Un décalage fondamental entre les moyens et les objectifs

La stratégie de la commission reflète un décalage fondamental entre les moyens réglementaires et les objectifs visés. Plutôt que de poursuivre l’élaboration de règles par le biais d’avis et de commentaires — la voie légale requise pour établir des cadres réglementaires — la SEC a opté pour la « régulation par l’application ». Cette approche transforme effectivement les procédures d’application en élaboration de politiques de facto, contournant les exigences de la loi sur la procédure administrative pour un avis public et un commentaire, et éliminant toute voix publique dans le processus.

Des appels ignorés

L’industrie a maintes fois exhorté la commission à établir des règles claires et a cherché la clarté par de multiples réunions avec l’agence. Au lieu de s’engager de manière productive avec les parties prenantes de l’industrie, la commission a fait la sourde oreille et a suivi par des actions coercitives. La stratégie de régulation par l’application de la commission est si flagrante que d’autres participants de l’industrie ont intenté des poursuites proactives contre elle pour obtenir des éclaircissements. Dans l’affaire Lejilex contre la SEC, par exemple, l’entreprise explique qu’elle ne peut pas lancer sa bourse non-custodiale par crainte d’application de la loi par la SEC. Dans une autre affaire, Mann contre la SEC, deux artistes décrivent leur peur de l’application de la loi par la SEC en créant des NFT de leur art.

Les conséquences mesurables

Les conséquences de cette approche sont à la fois prévisibles et mesurables. Selon les données de l’enquête HarrisX, les électeurs estiment que les États-Unis ont adopté une mauvaise approche vis-à-vis de la crypto et que la SEC a été trop sévère. En effet, les électeurs préfèrent des règles et des réglementations claires à l’application de la loi dans un rapport de deux contre un. Plus critique encore : les deux tiers des électeurs conviennent que la SEC devrait attendre des directives plus claires du Congrès. Plus inquiétant est l’effet sur l’écosystème américain des actifs numériques : des projets prometteurs qui ne se sont jamais matérialisés, des investissements jamais réalisés et des innovations redirigées vers des juridictions internationales plus accueillantes.

La nécessité de la certitude réglementaire

Les communautés juridiques et commerciales reconnaissent depuis longtemps que la certitude réglementaire crée de la valeur économique. Lorsque les entreprises peuvent évaluer avec précision les exigences de conformité, elles peuvent allouer des capitaux efficacement et innover en toute confiance. L’approche actuelle axée sur l’application renverse ce principe, créant un environnement réglementaire où même les départements juridiques bien dotés en ressources peinent à fournir des conseils définitifs à leurs clients. Les investissements s’orientent de plus en plus vers des juridictions dotées de cadres réglementaires plus clairs, tandis que les entrepreneurs choisissent de développer des produits dans des marchés à la surveillance plus prévisible.

Une mise en garde pour l’avenir

La position de l’Amérique en tant que leader financier mondial repose sur sa capacité à équilibrer efficacement innovation et réglementation. L’approche actuelle centrée sur l’application risque de céder le leadership dans un secteur technologique émergent à d’autres juridictions — une erreur qui pourrait prendre des décennies à corriger, si elle est même possible. Si les États-Unis souhaitent rester un leader en matière de développement technologique, la SEC doit changer de cap.

Vers une réglementation réfléchie

Un processus d’élaboration de politiques fondé sur les contributions des parties prenantes est la seule voie à suivre. La régulation par l’application n’est pas le mode de fonctionnement d’une économie vibrante et innovante — elle gaspille l’argent des contribuables, nuit aux investisseurs, tue l’innovation et pousse les capitaux hors du pays. Il est maintenant temps pour une réglementation transparente et réfléchie avant que les États-Unis ne perdent leur avantage concurrentiel dans l’économie numérique.

Partager sur vos réseaux !