Controverse autour du règlement CFTC-Uniswap : deux commissaires en désaccord
La Commodity Futures Trading Commission (CFTC) des États-Unis a récemment réglé des accusations contre Uniswap, impliquant une amende de 175 000 dollars. Cependant, cette décision ne fait pas l’unanimité parmi les commissaires de l’agence, deux d’entre eux estimant qu’elle n’aurait jamais dû être engagée.
Un différend réglementaire majeur
Les régulateurs reprochent à Uniswap d’avoir « proposé illégalement des transactions de détail sur des matières premières en utilisant un effet de levier ou une marge via un protocole de négociation d’actifs numériques décentralisé. » Pourtant, la commissaire de la CFTC, Summer K. Mersinger, a exprimé son désaccord avec cette décision, affirmant que le cas contre Uniswap « présente toutes les caractéristiques de ce que nous connaissons sous le nom de régulation par l’application de la loi. »
Des déclarations généralisantes
Selon Mersinger, le règlement fait des « déclarations générales » sur l’industrie de la crypto dans son ensemble et utilise des « théories juridiques » en dehors du cadre judiciaire. Caroline Pham, une autre commissaire, a également exprimé son désaccord, remettant en question la manière dont la CFTC a formulé les accusations, étant donné qu’il n’y a « aucune preuve » qu’Uniswap ait jamais promu un jeton avec effet de levier.
Des critiques sur la portée de la régulation
Pham a ajouté que, suivant la logique de l’argument juridique de la CFTC, il semblerait que toute transaction commerciale impliquant un financement et livrée sous 30 jours pourrait être considérée comme une violation des lois sur les matières premières, nécessitant une exécution sur un marché à terme, une position qu’elle juge peu probable à appliquer en dehors de la finance décentralisée (DeFi).
Une approche controversée des actifs numériques
Ce n’est pas la première fois que ces commissaires expriment des préoccupations sur la manière dont leur agence aborde les actifs numériques. Lors de l’événement State of Crypto en octobre 2023, Mersinger a déclaré que la seule voie à suivre pour la régulation crypto est une clarté apportée par le Congrès, avertissant que sans cela, l’activité pourrait se déplacer hors des États-Unis, entraînant une perte d’innovation et d’opportunités sur les marchés financiers.
Uniswap : des actifs alternatifs, pas des titres
Uniswap, de son côté, soutient que les tokens échangés sur sa plateforme ne sont pas des titres, mais plutôt des actifs alternatifs tels que des stablecoins, des tokens communautaires et utilitaires, et des matières premières. Le protocole, de par sa nature décentralisée, ne conserve pas de comptes utilisateurs ni ne collecte de données personnelles, compliquant les efforts de la SEC pour une transparence et une surveillance réglementaire accrues.
Jusqu’à présent, la SEC n’a pas annoncé publiquement de charges ou de règlement avec Uniswap. Le débat autour de la régulation des exchanges décentralisés comme Uniswap continue donc de soulever des questions cruciales sur l’avenir de la finance numérique.
You Might Like
